Κύριο θέμα στην διεκδίκηση αποζημίωσης απο τροχαίο είναι η απόδοση συν- υπαιτιότητας στο άλλο μέρος. Η "ιδανική" περίπτωση που είναι ξεκάθαρη η υπαιτιότητα είναι μαλλον σπάνια και οι δικηγόροι κατά κανόνα προσπαθούν να αποδώσουν κάποιο βαθμό υπαιτιότητας. Θέματα οπως η υπερβολική ταχύτητα για τις συνθήκες και την περιοχή, η κακή συντήρηση των ελαστικών, η επήρεια του αλκοόλ ακόμα και η οδήγηση χωρίς τα γυαλιά που απαιτεί το δίπλωμα είναι διαστάσεις που επηρεάζουν την συνυπευθυνότητα.
Ειδικές περιπτώσεις όπως η επιβίβαση σε όχημα που ήταν γνωστό ότι ο οδηγος ήταν υπό την επήρεια αλκοόλ και η περίπτωση που ο οδηγός ήταν γνωστό οτι ήταν νέος οδηγός, έχουν επίσης κριθεί απο τα ελληνικά δικαστήρια.
Οι παρακάτω τρεις περιπτώσεις καλύπτουν ειδικά θέματα συν- υπαιτιότητας σε ατυχήματα με μηχανές με το ποσοστό να κυμαίνεται από το 0-50%.
Σύγκρουση ΙΧΕ και μοτοσυκλέτας
Έξοδος από θέση στάθμευσης χωρίς τη χρήση Φλας
Υπαιτιότητα 70% του οδηγού ΙΧΕ που επιχείρησε ανεξέλεγκτα και αιφνίδια να εξέλθει από την προσωρινή θέση στάθμευσης, χωρίς να καταστήσει εγκαίρως γνωστή την πρόθεσή του αυτή με την χρήση του αριστερού δείκτη κατεύθυνσης (φλας) και χωρίς να περιμένει να ελευθερωθεί το οδόστρωμα από τα διερχόμενα οχήματα, με αποτέλεσμα να παραμβληθεί κάθετα στην πορεία κανονικώς κινουμένης μοτοσυκλέτας, (άρθρ. 5.8, 12.1, 21,1, ΚΟΚ).
Υπαιτιότητα 30% του ενάγοντος οδηγού της μοτοσυκλέτας, καθότι κινείτο με ταχύτητα ανώτερη του επιτρεπομένου ορίου 30 χλμ/ώρα, (άρθρο 12.1, 19.1 και 2 του Κ.Ο.Κ.), με αποτέλεσμα να μην αντιληφθεί εγκαίρως το κινούμενο εμπρός του και κάθετα αυτοκίνητο, (πράγμα που αποδεικνύεται ΚΑΙ από τις συγκρουσθείσα επιφάνεια του ΙΧΕ, επί της οποίας προσέκρουσε η μοτοσυκλέτα.- οπίσθια αριστερή θύρα), ενώ με ευχέρεια θα απέφευγε το ατύχημα αν πραγματοποιούσε ικανό αποφευκτικό ελιγμό δεξιά, ενόψει του πλάτους του οδοστρώματος (5,50μ.) και της έλλειψης άλλων οχημάτων επί αυτού.
Σύγκρουση ΙΧΕ και μοτοσυκλέτας
Η θεση του σώματος του οδηγού της μηχανής ως παράγοντας συνυπαιτιότητας
Σύγκρουση Μοτοσυκλέτας που επιχειρούσε είσοδο σε Πρατήριο Καυσίμων στο αντίθετο ρεύμα και ΙΧΕ που διενεργούσε προσπέρασμα αυτής.
Υπαιτιότητα 70 % του οδηγού του ΙΧΕ - Συνυπαιτιότητα 30% του οδηγού της μοτοσυκλέτας - Απορριπτέοι λόγοι αναιρέσεως.Ένσταση Συντρέχοντος Πταίσματος λόγω λανθασμένης τοποθέτησης του σώματος του παθόντος κατά τον αποφευκτικό ελιγμό
Ηθική Βλάβη Επιδικάσθηκε ποσό 20.000 ευρώ.
Σύγκρουση Αντιθέτως Κινουμένων ΙΧΕ και μοτοσυκλέτας
Διορθωτικά Γυαλιά Οράσεως -
ΈλλειψηΈνσταση Συντρέχοντος Πταίσματος λόγω λανθασμένης τοποθέτησης του σώματοςτου παθόντος κατά τον αποφευκτικό ελιγμό.
Για την έκταση του τραυματισμού του κρίθηκε ότι ο παθών είναι συνυπαίτιος κατά ποσοστό 50%, δεκτού γινομένου του σχετικού ισχυρισμού των εναγομένων, καθώς κατά τον αποφευκτικό ελιγμό που έκανε και προκειμένου να μην συγκρουστεί η μοτοσικλέτα του με το όχημα του πρώτου εναγομένου, έφερε το σώμα του σε τέτοια θέση, βάζοντας το πόδι του ανάμεσα στην μηχανή και το φτερό του ζημιογόνου αυτοκινήτου. Κρίθηκε ότι οποιαδήποτε άλλη αποφευκτική ενέργεια του ενάγοντος θα είχε προστατεύσει το πόδι του και θα είχε μειώσει την σωματική βλάβη που προκλήθηκε.
Σύγκρουση Αντιθέτως Κινουμένων ΙΧΕ και μοτοσυκλέτας
Διορθωτικά Γυαλιά Οράσεως - Έλλειψη
Αποκλειστική υπαιτιότητα του οδηγού ΙΧΕ ο οποίος - χωρίς να φορά τα γυαλιά οράσεως, όπως οριζόταν στο δίπλωμα οδήγησής του - επιχείρησε ΑΙΦΝΙΔΙΑΣΤΙΚΑ στροφή προς τα αριστερά, προκειμένου να εισέλθει στο πάρκιγκ Σούπερ Μάρκετ, με αποτέλεσμα να παρεμβληθεί στην πορεία της αντιθέτως κινουμένης μοτοσυκλέτας.Το γεγονός της χρησιμοποίησης απλών γυαλιών ηλίου, και όχι οράσεως, σε συνδυασμό με το ότι ο υπαίτιος οδηγός ομολόγησε ότι είχε κόντρα τον ήλιο, κρίθηκε ότι τον εμπόδισε να βλέπει καλά και να αντιληφθεί την αντιθέτως κινουμένη μοτοσυκλέτα.Αποζημίωση επί Σωματικής Βλάβης
Ο ενάγων παθών υπέστη ανοικτό διαϋπερκονδύλιο κάταγμα δεξιού μηρού και ανοικτό κάταγμα έξω σφυρού. Υποβλήθηκε σε ανοιχτή ανάταξη και εσωτερική οστεοσύνθεση κατάγματος έξω σφυρού και ανοιχτή ανάταξη εσωτερική και εξωτερική οστεοσύνθεση του κατάγματος στον μηρό.
Επιδικάσθηκαν πλην νοσηλίων, δαπάνη βελτιωμένης τροφής, Αποκλειστική Νοσοκόμος η μητέρα και αρραβωνιαστικιά.
Επιδικάσθηκε και δαπάνη ημερήσιας διατροφής τους και μίσθωσης ειδικής ξαπλώστρας για να παραμένουν δίπλα στον παθόντα.Τις αναγκαίες αυτές υπηρεσίες παρείχαν άνευ ανταλλάγματος η μητέρα του και η αρραβωνιαστικιά του ενάγοντος & παθόντος. Και ναι μεν τα άτομα αυτά στα πλαίσια της σχέσεως που τους συνδέει με τον ενάγοντα βαρύνονται με τη νομική και ηθική υποχρέωση να του συμπαρασταθούν, να του παρέχουν βοήθεια και να επιδεικνύουν προς αυτόν αγάπη και στοργή, όμως οι προαναφερόμενες υπηρεσίες της αποκλειστικής νοσοκόμου και πειριποιήτριας, δεν εντάσσονται στις νόμιμες υποχρεώσεις τους.Εξάλλου, το γεγονός ότι τις πιο πάνω υπηρεσίες κάλυψαν οι οικείοι του ενάγοντος, δεν μπορεί να αγάγει σε ωφέλεια των υπόχρεων εναγομένων και σε αποφυγή καταβολής από αυτούς της σχετικής αποζημίωσης του ενάγοντος, ο οποίος, επειδή στερείτο ρευστού χρήματος για να καλύψει τις ανάγκες του αυτές, με καταβολή (προκαταβολή) των δαπανών που απαιτούνταν πριν από την έγερση της αγωγής, αναγκάστηκε να χρησιμοποιήσει οικεία του πρόσωπα ως αποκλειστική νοσοκόμα και οικιακή βοηθό.Επιπροσθέτως επιδικάσθηκαν δαπάνη ημερήσιας διατροφής της μητέρας και της αρραβωνιαστικιάς του παθόντος, που εκτελούσαν χρέη αποκλειστικής νοσοκόμου, καθώς σχετική δαπάνη με την ενοικίαση ξαπλώστρας/καρέκλας, προκειμένου να μπορούν να βρίσκονται δίπλα του κατά τη διάρκεια της νοσηλείας του.
Ηθική Βλάβη
Επιδικάσθηκε ποσό 20.000 ευρώ.

Απόφ. Μον.Πρ.Λιβαδ.93/2009Πρόεδρος: Δημήτριος ΤριανταφύλλουΔικηγόροι: Χριστίνα Μπίνιου - Αντιγόνη Κούκα & Ανδρέας Βέργος
Σχόλια & Παρατηρήσεις
Ένσταση Συντρέχοντος Πταίσματος λόγω λανθασμένης τοποθέτησης του σώματος του παθόντος κατά τον αποφευκτικό ελιγμό.Η κατωτέρω δημοσιευόμενη απόφαση έκρινε συνυπαίτιο της έκτασης του τραυματισμού του τον παθόντα επειδή κατά την εκτέλεση αποφευκτικού ελιγμού, για να αποφύγει την σύγκρουση με τον ΑΙΦΝΙΔΙΩΣ εμφανισθέντα και αποκλείοντας την κανονική του πορεία, οδηγό του ΙΧΕ. Φρονούμε ότι η θέση αυτή είναι αν μη τι άλλο πλήρως αψυχολόγητη. Τι θα ανέμενε να κάνει ο οδηγός ενός δίτροχου όταν πλήρως αιφνιδιαζόμενος προσπαθεί να σώσε,ι αν μη τι άλλο την ζωή του. Μήπως πιστεύουμε ότι στο συγκεκριμένο σκηνικό του ατυχήματος συμμετέχουν επαγγελματίες κασκαντέρ που γυρίζουν συγκεκριμένη σκηνή εικόνα σήριαλ;Όπως άλλωστε και στο σκεπτικό της η κατωτέρω απόφαση δέχεται «Συνυπαιτιότητα του ενάγοντος στην πρόκληση του ατυχήματος δεν προέκυψε ότι υπάρχει. Δεν αποδείχθηκε ότι αυτός κινούταν με ταχύτητα ανώτερη του επιτρεπομένου για κατοικημένη περιοχή (50 χ/ω). Ο ενάγων επιχείρησε αποφευκτικό ελιγμό, κινούμενος προς τα αριστερά, για να μην συγκρουστεί με το όχημα του εναγομένου, όμως αυτό δεν κατέστη εφικτό, καθώς η κίνηση του τελευταίου προς τα αριστερά ήταν ξαφνική.»
2) Διορθωτικά Γυαλιά Οράσεως - ΈλλειψηΑποκλειστική υπαιτιότης του οδηγού του ΙΧΕ οχήματος, ο οποίος οδηγώντας χωρίς να φέρει τα κατά νόμο προβλεπόμενα γυαλιά ή φακούς επαφής, επιχείρησε αλλαγή κατεύθυνσης προς τα αριστερά, χωρίς να ελέγξει την κίνηση στο αντίθετο ρεύμα, με αποτέλεσμα να αποφράξει την πορεία της αντιθέτως κανονικώς κινουμένης μοτοσυκλέττας (παράβ. ΚΟΚ 23 παρ.2). Απόφ. Εφ.Λαρ. 752/2005 ΣΕΣυγκΔ 2006/212